सरकारी संस्थान में पढ़ाई से सरकारी नौकरी का ऑटोमैटिक अधिकार नहीं मिलता: सुप्रीम कोर्ट ने ‘वैध उम्मीद’ का दावा खारिज किया

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि किसी सरकारी संस्थान में सिर्फ़ एडमिशन लेने और कोर्स पूरा करने से सरकारी पद पर ऑटोमैटिक नियुक्ति की कोई वैध उम्मीद नहीं बनती, खासकर जब पॉलिसी और भर्ती के ढांचे में बदलाव हो। जस्टिस राजेश बिंदल और जस्टिस मनमोहन की बेंच ने इलाहाबाद हाईकोर्ट के उस फैसले के खिलाफ उत्तर प्रदेश सरकार की याचिका को मंज़ूरी दी, जिसमें याचिकाकर्ताओं को सिर्फ इसलिए नियुक्ति दी गई, क्योंकि उन्हें ट्रेनिंग कोर्स में एडमिशन के बाद नौकरी मिलने की वैध उम्मीद थी। असल में कोर्ट ने फैसला सुनाया कि सरकारी ट्रेनिंग कोर्स में एडमिशन लेने वाले उम्मीदवारों को सिर्फ़ पिछली प्रथा के आधार पर कोई पक्का अधिकार नहीं मिलता, खासकर जब बाद में पॉलिसी में बदलाव और योग्य उम्मीदवारों की संख्या में भारी बढ़ोतरी से भर्ती का पूरा माहौल बदल जाता है।

जस्टिस राजेश बिंदल और जस्टिस मनमोहन की बेंच ने इलाहाबाद हाईकोर्ट के उस फैसले के खिलाफ उत्तर प्रदेश सरकार की याचिका को मंज़ूरी दी, जिसमें याचिकाकर्ताओं को सिर्फ इसलिए नियुक्ति दी गई, क्योंकि उन्हें ट्रेनिंग कोर्स में एडमिशन के बाद नौकरी मिलने की वैध उम्मीद थी। असल में कोर्ट ने फैसला सुनाया कि सरकारी ट्रेनिंग कोर्स में एडमिशन लेने वाले उम्मीदवारों को सिर्फ़ पिछली प्रथा के आधार पर कोई पक्का अधिकार नहीं मिलता, खासकर जब बाद में पॉलिसी में बदलाव और योग्य उम्मीदवारों की संख्या में भारी बढ़ोतरी से भर्ती का पूरा माहौल बदल जाता है।सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि किसी सरकारी संस्थान में सिर्फ़ एडमिशन लेने और कोर्स पूरा करने से सरकारी पद पर ऑटोमैटिक नियुक्ति की कोई वैध उम्मीद नहीं बनती, खासकर जब पॉलिसी और भर्ती के ढांचे में बदलाव हो।

याचिकाकर्ता-उम्मीदवारों ने तर्क दिया कि जब पिछली प्रथा के तहत आयुर्वेदिक नर्सिंग ट्रेनिंग कोर्स में एडमिशन लेने वाले पिछले उम्मीदवारों को ऑटोमैटिक नौकरी दी गई तो उन्हें भी ट्रेनिंग कोर्स में एडमिशन के बाद स्टाफ नर्स के तौर पर नौकरी मिलने की वैध उम्मीद थी। याचिकाकर्ताओं के तर्क को खारिज करते हुए बेंच ने राज्य के इस तर्क को मान लिया कि 2011 के बाद ट्रेनिंग प्रोग्राम में एडमिशन लेने वाले उम्मीदवारों को कोई नियुक्ति नहीं दी गई। यह भी कहा कि ऑटोमैटिक नियुक्ति की पिछली प्रथा सिर्फ़ 20 सीटों तक सीमित थी और यह हालात की ज़रूरत के कारण थी। एक बार जब प्राइवेट संस्थानों को कोर्स कराने की इजाज़त मिल गई, जिससे उम्मीदवारों की संख्या में तेज़ी से बढ़ोतरी हुई जो उपलब्ध पदों से कहीं ज़्यादा थी, तो सरकार का पिछली प्रथा को बंद करना सही था।

कोर्ट ने कहा, “…हमें यह भी बताना होगा कि इस मामले में पिछली प्रैक्टिस सिर्फ़ उस समय की स्थिति के आधार पर थी, जब आयुर्वेदिक नर्सिंग ट्रेनिंग कोर्स की शिक्षा देने के लिए सिर्फ़ 20 सीटें थीं और कोर्स कराने के लिए सिर्फ़ एक सरकारी संस्थान को ही इजाज़त थी। क्योंकि ज़्यादा वैकेंसी थीं, इसलिए उनमें से ज़्यादातर को एडजस्ट कर दिया गया होगा। हालांकि, बाद में पॉलिसी में बदलाव हुआ क्योंकि कई प्राइवेट संस्थानों को आयुर्वेदिक नर्सिंग ट्रेनिंग कोर्स की शिक्षा देने की इजाज़त दे दी गई। यह भी रिकॉर्ड में है कि 15.12.2014 के बाद पहले से मौजूद सिस्टम को फॉलो करके कोई अपॉइंटमेंट नहीं किया गया, सिवाय कुछ के, जैसा कि 28.05.2015 के लेटर से साफ़ है। इससे यह साफ़ है कि सिर्फ़ उन्हीं कैंडिडेट्स को अपॉइंटमेंट दिया गया, जिन्हें साल 2010-11 तक एडमिशन मिला था और वह भी कोर्ट के ऑर्डर की वजह से। उसके बाद प्राइवेट कॉलेजों को शिक्षा देने की इजाज़त दी गई।” नतीजतन, अपील मंज़ूर कर ली गई और हाईकोर्ट का वह ऑर्डर जिसमें रेस्पोंडेंट्स की नियुक्ति का निर्देश दिया गया, उसे रद्द कर दिया गया।